El CO₂ No es un contaminante: Profesor Emérito de Princeton expone el fraude detrás del Gran Reseteo y el nuevo Trato Verde

En un ciclo de conferencias organizado por el Instituto Schiller, el Dr. William Happer, profesor emérito de la Universidad de Princeton, presentó una prueba científica devastadora que inhabilita las afirmaciones fraudulentas de los histéricos del clima.

En su presentación, el Dr. Happer demuestra que el CO₂ no es un contaminante, sino una ventaja para la producción de alimentos, y que la histeria de los alarmistas se basa deliberadamente en modelos informáticos fraudulentos. Él describe al movimiento del cambio climático como una cruzada religiosa que no está basada en ninguna ciencia real.

Durante su administración, el presidente Trump llevó al Dr. William Happer al Consejo de Seguridad Nacional para establecer un debate científico real con los defensores del engaño del cambio climático. Sin embargo, la iniciativa fue saboteada por el propio gabinete de Trump.

El siguiente vídeo recoge la presentación del Dr. William Happer, así como la intervención del columnista Richard Freeman, de Executive Intelligence Review, quien explica el origen largamente planificado de los actuales planes fascistas conocidos como el “Gran Reseteo” (Great Reset) y el “Nuevo Trato Verde” (Green New Deal), que son obra intelectual de las élites anglo-venecianas y de las políticas genocidas maltusianas que han impulsado ciertos linajes a lo largo de la historia.

Fuente:

William Happer: CO₂ is not a Pollutant — Exposing the Fraud Behind the Global Reset/Green New Deal; en Conferencia del Instituto Schiller: “El mundo en una encrucijada: A dos meses del nuevo gobierno de Estados Unidos”, Panel 2: “La crisis estratégica que enfrenta la humanidad”; 20 de marzo de 2021.

Temas en este artículo: CO2Gran ReseteoNuevo Trato VerdeWilliam Happer.

Los contenidos publicados son responsabilidad de su autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de Planera Libre.

 

Compartir esta publicación

Videos
Posts recientes
Este momento crucial
Vídeo
Newsletter

Suscríbase a nuestro boletín mensual para mantenerse actualizado

Te puede interesar

Contar la historia de Palestina: una batalla contra los medios de intoxicación

La cobertura mediática de la invasión rusa de Ucrania ha demostrado lo diferente que se trata la ocupación militar cuando el ocupante es Rusia y no Israel. Estas diferencias están relacionadas con la política editorial, el encuadre, la selección de los hechos y la elección del lenguaje.
En junio de 2021, 500 periodistas estadounidenses pidieron a sus colegas reporteros y editores que cambiaran su cobertura de Palestina. Comenzaron su carta con esta declaración: “Durante décadas, nuestra industria periodística ha abandonado estos valores [periodismo profesional] en su cobertura de Israel y Palestina. Hemos fallado a nuestra audiencia con una narrativa que oscurece los aspectos más fundamentales de la historia: la ocupación militar de Israel y su sistema de apartheid”.

Las explosiones en los gasoductos Nord Stream fueron producto de «una acción de EE.UU.», afirma el economista Jeffrey Sachs

Jeffrey Sachs, economista de renombre de la Universidad de Columbia (EE.UU.) y exconsejero de tres secretarios generales de la ONU, afirmó que la reciente emergencia ocurrida en el Nord Stream fue producto de acciones deliberadas de Estados Unidos. «La destrucción del gasoducto Nord Stream […] es una acción de Estados Unidos, quizás de Estados Unidos y Polonia», sostuvo en un entrevista para Bloomberg TV.

El CEO de Youtube asegura a las élites de Davos que continuarán controlando la narrativa

Otra historia más de Davos que pasó casi desapercibida para la corriente principal, la directora ejecutiva de YouTube, Susan Wojcicki, abordó los problemas de «desinformación» en Internet en el foro WEF y cómo la plataforma de contenido planea abordarlo.
Como todos sabemos, el concepto de «desinformación» es tratado arbitrariamente por las grandes corporaciones tecnológicas de acuerdo con cualquier narrativa que los oligarcas corporativos y los gobiernos quieran impulsar en ese momento. Si está confundido en cuanto a lo que ellos consideran que es la desinformación, simplemente tome cualquier hecho, evidencia u opinión que sea contraria a la narrativa principal del día y asuma que ahora es «desinformación». Es tan simple como eso.