El CO₂ No es un contaminante: Profesor Emérito de Princeton expone el fraude detrás del Gran Reseteo y el nuevo Trato Verde

En un ciclo de conferencias organizado por el Instituto Schiller, el Dr. William Happer, profesor emérito de la Universidad de Princeton, presentó una prueba científica devastadora que inhabilita las afirmaciones fraudulentas de los histéricos del clima.

En su presentación, el Dr. Happer demuestra que el CO₂ no es un contaminante, sino una ventaja para la producción de alimentos, y que la histeria de los alarmistas se basa deliberadamente en modelos informáticos fraudulentos. Él describe al movimiento del cambio climático como una cruzada religiosa que no está basada en ninguna ciencia real.

Durante su administración, el presidente Trump llevó al Dr. William Happer al Consejo de Seguridad Nacional para establecer un debate científico real con los defensores del engaño del cambio climático. Sin embargo, la iniciativa fue saboteada por el propio gabinete de Trump.

El siguiente vídeo recoge la presentación del Dr. William Happer, así como la intervención del columnista Richard Freeman, de Executive Intelligence Review, quien explica el origen largamente planificado de los actuales planes fascistas conocidos como el “Gran Reseteo” (Great Reset) y el “Nuevo Trato Verde” (Green New Deal), que son obra intelectual de las élites anglo-venecianas y de las políticas genocidas maltusianas que han impulsado ciertos linajes a lo largo de la historia.

Fuente:

William Happer: CO₂ is not a Pollutant — Exposing the Fraud Behind the Global Reset/Green New Deal; en Conferencia del Instituto Schiller: “El mundo en una encrucijada: A dos meses del nuevo gobierno de Estados Unidos”, Panel 2: “La crisis estratégica que enfrenta la humanidad”; 20 de marzo de 2021.

Temas en este artículo: CO2Gran ReseteoNuevo Trato VerdeWilliam Happer.

Los contenidos publicados son responsabilidad de su autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de Planera Libre.

 

Compartir esta publicación

Videos
Posts recientes
Este momento crucial
Vídeo
Newsletter

Suscríbase a nuestro boletín mensual para mantenerse actualizado

Te puede interesar

Pereza congnitiva, quien no piensa es fácil de engañar

Pensar es difícil. Nuestro cerebro es una especie de máquina de reconocimiento de patrones. Por eso nos encanta que las cosas encajen en los esquemas mentales que ya tenemos y, cuando no lo hacen, intentamos de todas maneras que se ajusten a nuestras formas de pensar preestablecidas. Pocas veces nos tomamos el tiempo necesario o destinamos la energía mental suficiente a construir nuevos patrones que puedan explicar los hechos y fenómenos que no encajan en nuestra visión del mundo.

Geopolítica de la guerra epistemológica: De Babilonia a Malthus, Darwin y los ‘Neoconservadores’

Los sumos sacerdotes que han promovido la guerra y la supervivencia del más apto a lo largo de la historia bajo registro, siempre fueron maltusianos (incluso antes de que existiera Malthus), pues los imperios siempre se han centrado más en monopolizar los recursos finitos de una época, en vez de fomentar los descubrimientos creativos y las nuevas invenciones que harían surgir nuevos recursos para superar los “límites de crecimiento” de la naturaleza (un desequilibrio que según ellos no debe tolerarse). Haya o no creído Malthus en lo que profesaba, el sistema que lleva su nombre y la propia conciencia de los “superhombres” de la aristocracia británica sobre la necesidad de exterminar a los “no aptos”, precedió al darwinismo social. El propio Malthus pidió con frialdad que se fomentara la plaga y otras “formas naturales de destrucción” para eliminar la manada de los “no aptos”. Por lo que cualquier analogía con la situación sanitaria global actual, podría no ser necesariamente una desaventurada coincidencia, sino parte de la filosofía maltusiana aplicada. Foto: Anja NIiedringhaus

Declaración Mundial del Clima: más de 1.000 científicos y académicos firman un documento declarando que no hay emergencia climática

Encabezados por un premio Nobel, más de 1.100 científicos y académicos han firmado un documento en el que declaran que la ciencia del clima se basa más en creencias personales y agendas políticas que en una ciencia sólida y rigurosa.
La Declaración Mundial del Clima afirma que la ciencia del clima “debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas”.
“Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costes reales así como los beneficios imaginados de sus medidas políticas”, reza la declaración.