El enorme daño ambiental de los coches eléctricos y la «energía-verde»

Por Bengt Karlsson / abounderrattelser.fi

En medio de la euforia actual sobre los coches eléctricos y la energía eólica, se han olvidado de informar de los importantes costes ocultos perjudiciales para el medio ambiente con los que están asociados.

Una batería para un coche eléctrico pesa unos 500 kg, el volumen es del tamaño de una maleta grande. Contiene 12 kg de litio, 30 kg de níquel, 20 kg de manganeso, 15 kg de cobalto, 100 kg de cobre, 200 kg de aluminio (cuya producción consume mucha energía), acero y plástico. En el interior hay 6831 celdas de iones de litio.

Debería ser motivo de preocupación que todos estos componentes tóxicos provengan de la minería. Por ejemplo, para fabricar una batería de automóvil, se deben procesar (después de la extracción) 10 toneladas de salmuera (esta extracción de la salmuera implica la consiguiente evaporación solar de las salinas, y eso puede llevar muchos años. También es destructivo para el medio ambiente y requiere toneladas de agua que no están disponibles cerca de las salinas) para producir litio, 15 toneladas de mineral para cobalto, 2 toneladas de mineral para níquel y 12 toneladas de mineral para cobre. Se extraen un total de 200 toneladas de la corteza terrestre para una sola batería.

*Por ejemplo, el desierto de Atacama en Chile se está agotando gracias a la extracción de salmuera de litio. Ahora es estéril y los lugareños se ven privados de los recursos hídricos y los pastizales vitales para su supervivencia. 

Las enfermedades y el trabajo infantil se encuentran detrás del 68% del cobalto del mundo y una parte importante de una batería proviene del Congo. Sus minas no tienen controles de contaminación y emplean a niños que mueren por manipular este material tóxico. ¿Deberíamos incluir a todos estos niños enfermos como parte del costo de un auto eléctrico?

Y sobre los paneles solares que decir… El mayor problema con los paneles solares son los productos químicos necesarios para procesar el silicato para el silicio utilizado en los paneles. Para purificar suficientemente el silicio, debe tratarse con ácido clorhídrico, ácido sulfúrico, ácido nítrico, fluoruro de hidrógeno, tricloroetano y acetona. Además, también se necesita galio, arseniuro, ionidio de cobre-disenuro de galio y teleroide de potasio, que son altamente tóxicos. El polvo de sílice es un peligro para los trabajadores y no se puede reciclar.

Las turbinas eólicas no son los que te han dicho, no te cuentan los costes ocultos y la degradación ambiental. Una turbina eólica moderna pesa 1688 toneladas y contiene 1300 toneladas de hormigón (base), 295 toneladas de acero, 48 toneladas de hierro, 24 toneladas de fibra de vidrio y metales de tierras raras como neodimio, praseodimio y disprosio. También se necesitan 1000 litros de aceite hidráulico. Cada hoja (aspa) pesa 40 toneladas y dura entre 15 y 20 años, luego hay que reemplazarlas. Estas hojas (aspas) no se pueden reciclar.

Desafortunadamente, tanto los paneles solares como las turbinas eólicas matan pájaros, murciélagos, vida marina e insectos voladores. La energía y los recursos que se emplean en la construcción de estas plantas son probablemente superiores a la energía que podrán llegar a generar ya que dependen del viento. Cada planta debe estar a una distancia predeterminada de sus vecinos de producción, se necesita aproximadamente 1 kilómetro cuadrado por unidad. Esto significa que un «parque» de 10 plantas requiere unas 1000 hectáreas de terreno. Luego agregue los costos de la tierra, caminos ensanchados o trabajos de cable para la conexión a las redes eléctricas.

Puede haber espacio para estas tecnologías, pero hay que mirar más allá del mito de las cero emisiones.

Fuentes:

Por Bengt Karlsson / abounderrattelser.fi: El enorme daño ambiental de los coches eléctricos y la «energía-verde»

Los contenidos publicados son responsabilidad de su autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de Planera Libre

Compartir esta publicación

Videos
Posts recientes
Este momento crucial
Vídeo
Newsletter

Suscríbase a nuestro boletín mensual para mantenerse actualizado

Te puede interesar

Geopolítica de la guerra epistemológica: De Babilonia a Malthus, Darwin y los ‘Neoconservadores’

Los sumos sacerdotes que han promovido la guerra y la supervivencia del más apto a lo largo de la historia bajo registro, siempre fueron maltusianos (incluso antes de que existiera Malthus), pues los imperios siempre se han centrado más en monopolizar los recursos finitos de una época, en vez de fomentar los descubrimientos creativos y las nuevas invenciones que harían surgir nuevos recursos para superar los “límites de crecimiento” de la naturaleza (un desequilibrio que según ellos no debe tolerarse). Haya o no creído Malthus en lo que profesaba, el sistema que lleva su nombre y la propia conciencia de los “superhombres” de la aristocracia británica sobre la necesidad de exterminar a los “no aptos”, precedió al darwinismo social. El propio Malthus pidió con frialdad que se fomentara la plaga y otras “formas naturales de destrucción” para eliminar la manada de los “no aptos”. Por lo que cualquier analogía con la situación sanitaria global actual, podría no ser necesariamente una desaventurada coincidencia, sino parte de la filosofía maltusiana aplicada. Foto: Anja NIiedringhaus

Actualización Covid: ¿Cuál es la verdad?

En la revista internacional de neurología quirúrgica, SNI por sus siglas en inglés, se ha publicado recientemente un editorial firmado por Rusell Blaylock, neurocirujano norteamericano que analiza desde su punto de vista cuál es «la verdad» de la pandemia del COVID-19: La pandemia de COVID-19 es uno de los eventos de enfermedades infecciosas más manipulados de la historia, caracterizado por mentiras oficiales en una corriente interminable liderada por burocracias gubernamentales, asociaciones médicas, juntas médicas, medios de comunicación y agencias internacionales.
Los medios de comunicación (TV, periódicos, revistas, etc.), las sociedades médicas, los consejos médicos estatales y los propietarios de las redes sociales se han designado a sí mismos como la única fuente de información sobre esta llamada “pandemia”.

Los principales científicos del clima critican la histeria del calentamiento global como una gran «tergiversación, exageración y mentira descarada»

Dos científicos atmosféricos estadounidenses de alto nivel han descartado el sistema de revisión por pares de la literatura científica climática actual como «una broma». Según los profesores eméritos William Happer y Richard Lindzen, «es una revisión de amigos, no una revisión de pares».
Los dos hombres han tenido largas y distinguidas carreras en física y ciencia atmosférica. “La ciencia del clima está inundada de datos manipulados, que no proporcionan evidencia científica confiable”, afirman.
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) tampoco puede proporcionar evidencia científica confiable, dicen, que está «controlado por el gobierno y solo emite hallazgos dictados por el gobierno». Los dos académicos llaman la atención sobre una regla del IPCC que establece que todos los resúmenes para los formuladores de políticas son aprobados por los gobiernos.