Por Tyler Durden

Otra historia más de Davos que pasó casi desapercibida para la corriente principal, la directora ejecutiva de YouTube, Susan Wojcicki, abordó los problemas de “desinformación” en Internet en el foro WEF y cómo la plataforma de contenido planea abordarlo.

Como todos sabemos, el concepto de “desinformación” es tratado arbitrariamente por las grandes corporaciones tecnológicas de acuerdo con cualquier narrativa que los oligarcas corporativos y los gobiernos quieran impulsar en ese momento. Si está confundido en cuanto a lo que ellos consideran que es la desinformación, simplemente tome cualquier hecho, evidencia u opinión que sea contraria a la narrativa principal del día y asuma que ahora es “desinformación”. Es tan simple como eso.

Vimos esto con dolorosa claridad a lo largo de la campaña de miedo covid de los últimos dos años. Cualquier discusión sobre hechos médicos que no respaldaran las afirmaciones de los CDC, la OMS o Anthony Fauci de que deberíamos vivir aterrorizados se eliminó rápidamente de las redes sociales. Mientras tanto, los medios de comunicación heredados de las empresas pasaron a primer plano y se promovieron ampliamente a pesar de la falta de apoyo de la audiencia.

La narrativa aceptable fue esta: las máscaras funcionan, los bloqueos funcionan, las vacunas funcionan y los pasaportes de vacunas son necesarios y justificados. Si trató de señalar que la evidencia mostró que alguna o todas estas afirmaciones eran falsas, probablemente fue censurado o bloqueado por una o dos plataformas de Big Tech.

Si señaló que el laboratorio de virología de nivel 4 en Wuhan, China, es la fuente más probable del virus Covid-19 , entonces probablemente fue censurado. Si señaló que Anthony Fauci y sus cohortes financiaron la investigación de ganancia de función sobre covid en el laboratorio de Wuhan , entonces fue acusado de difundir “información errónea”. Si señaló que la vacuna promedio se prueba durante 10 a 15 años, mientras que las vacunas de ARNm covid apenas se probaron antes del lanzamiento, entonces probablemente lo bloquearon por “información errónea”. Todas estas cosas se consideran hechos o están ampliamente respaldadas por pruebas contundentes en la actualidad, pero hace dos años se etiquetaron como información errónea en YouTube.

¿Y qué hay de la historia de la computadora portátil Biden? Oh sí, eso también se llamó “desinformación”, aunque de hecho era un hecho concreto .

Wojcicki ha dejado pocas dudas de que, a pesar de que YouTube fue sorprendido en numerosas ocasiones etiquetando erróneamente la verdad como información errónea, la compañía continuará exactamente en el mismo camino y servirá a los intereses del “establishment”.

El CEO sugirió en la conferencia de Davos la semana pasada que la plataforma trabajaría más para eliminar los incentivos para la publicación de “información errónea”. El WEF hizo esta consulta durante la entrevista:

WEF: “Así que suena como, enterrar, en la medida de lo posible, las cosas que no son fuentes creíbles y no se recomiendan. Pero también suena como un trabajo en progreso, ¿crees que siempre será un trabajo en progreso?

Wojcicki: “Creo que siempre habrá trabajo que tenemos que hacer porque siempre habrá incentivos para que las personas creen información errónea… El desafío será seguir adelantándonos a eso… Creo que siempre habrá ser trabajo. Pero después de todo este trabajo que hemos realizado, esta ha sido una gran iniciativa para nosotros durante al menos cinco, seis años. Creo que hemos recorrido un largo camino. si vas y miras y haces una búsqueda o miras tu página de inicio en términos de lo que estás viendo cuando se trata de temas delicados, verás que provienen de fuentes más autorizadas”.

Más allá de la supresión de fuentes de medios alternativos con hechos inconvenientes, Wojcicki señaló que los términos de servicio de YouTube se adaptarían a los eventos. A pesar de que YouTube aún permite que las noticias rusas operen en el sitio, la narrativa aún podría moldearse, lo que sugiere que las críticas a la narrativa de Ucrania ahora podrían considerarse una violación.

Wojcicki: “…Lo que vimos fue que si había negación o banalización asociada con el conflicto, con la guerra en Ucrania, eso también se convertiría en una violación. Por lo tanto, lo primero y más importante para nosotros fue centrarnos realmente en la responsabilidad, descubrir cómo podríamos ser buenos jugadores para asegurarnos de que los usuarios puedan obtener la información autorizada y correcta. Y lo que realmente estamos viendo en este conflicto es que la información juega un papel clave, que la información puede convertirse en un arma”.

Por supuesto, la militarización de la información es exactamente en lo que se han involucrado últimamente las plataformas de redes sociales, incluido YouTube. Esto se puede hacer mediante la supresión de fuentes honestas tanto como mediante la censura.

A medida que los medios heredados continúan tambaleándose y perdiendo su audiencia ante los medios alternativos, la narrativa establecida debe ser alentada por otros medios. Las plataformas de Big Tech han tomado el manto de la propaganda, afirmando que la información ahora debe ser filtrada por las “autoridades” en lugar de permitir que se propague libremente. Según YouTube y otras empresas, la gente promedio no es capaz de deliberar sobre los datos y la información por sí misma y sacar sus propias conclusiones. Aparentemente, esto es demasiado peligroso para permitirlo.

Pero, ¿quién determinó que las corporaciones de Big Tech están calificadas para dictar qué es fáctico y qué es información errónea? Nadie votó por ellos para hacer el trabajo y muy pocas personas quieren que hagan el trabajo. Según las encuestas , alrededor del 75 % de los estadounidenses no confían en las redes sociales para tomar decisiones justas de moderación de contenido. Si bien el 63% de las personas dicen que apoyan la “eliminación de la información errónea”, la mayoría de las personas no pueden ponerse de acuerdo sobre qué es realmente la información errónea. En la mente de los burócratas del establecimiento y Big Tech, ellos son los que deciden qué es. En otras palabras, etiquete la verdad como una amenaza y luego ofrezca ser un moderador de esa amenaza y, al hacerlo, gane poder de la nada.

mayo 21, 2022

La Fundación Bill y Melinda Gates ha repartido más de $319 millones en subvenciones, premios y caridad a organizaciones de medios, incluidos $38 millones a los llamados centros de “periodismo de investigación”.

Fuente:

Por Tyler Durden, Zerohedge: El CEO de Youtube asegura a las élites que seguirán controlando la narrativa.

Los contenidos publicados son responsabilidad de su autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de Planeta Libre

Compartir esta publicación

Videos
Posts recientes
Este momento crucial
Vídeo
Sobre nosotros

Desenredarse de este mundo de (propaganda) no es fácil. Requiere tiempo. Requiere trabajo. Requiere una curiosidad profunda y sostenida acerca de lo que realmente está sucediendo debajo de toda la confusa charla mental, acerca de lo que la vida realmente es debajo de todas las historias que nos han contado.

Newsletter

Suscríbase a nuestro boletín mensual para mantenerse actualizado

Te puede interesar

Las falsificaciones de la propaganda contra Rusia

Lo que se divulga en Occidente sobre las operaciones militares rusas en Ucrania es una ‎sucesión de fábulas cada vez más difíciles de creer. Y están siendo desmontadas una ‎tras otra, lo cual no impide que el presidente ucraniano Volodimir Zelenski nos traiga cada día una ‎diferente con la esperanza de impresionar a los incautos que se las crean.

Escándalo: Pfizer reconoce ante el Parlamento Europeo que la vacuna Covid nunca fue testada para frenar la transmisión del virus antes de salir al mercado

Ayer, lunes 10 de octubre, tuvo lugar la celebración de la Comisión Especial para el análisis de la compra de las denominadas vacunas contra el Covid-19 en el Parlamento Europeo.
En la sesión, a la que había sido invitado el CEO de la compañía Pfizer, Bourla (que finalmente no acudió), intervinieron distintos representantes de las diferentes compañías farmacéuticas a las que se compraron millones de viales.
El eurodiputado holandés, Robert Roos del Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos ha compartido hoy un vídeo donde el mismo le pregunta a la directiva de Pfizer, la Señora Small,: «¿Fue la vacuna de Pfizer contra el Covid testada para frenar la transmisión del virus antes de ser lanzada al mercado?» Si no fue así, por favor, dígalo claramente. Si fue así, ¿estaría dispuesta a compartir la fecha (información) con esta Comisión?. Y realmente espero una contestación clara: sí o no. Estoy deseando escuchar su respuesta. Muchas gracias»…

Conjurando al Demonio: Inteligencia Artificial, Descartes y la conexión Cerebro – Conciencia

Después de su entrevista en el Simposio del Centenario del MIT en 2014, el “extraordinario” tecnócrata Elon Musk se abrió a la audiencia para hacer preguntas. Un miembro de la audiencia le preguntó qué pensaba sobre la inteligencia artificial y fue entonces cuando la expresión de Musk cambió. De repente se puso muy serio: “Creo que debemos tener mucho cuidado con la inteligencia artificial. Si tuviera que adivinar cuál es nuestra mayor amenaza existencial, probablemente sea esa. Así que tenemos que tener mucho cuidado con la inteligencia artificial. Y a continuación añadío: “Debería de haber alguna supervisión regulatoria, tal vez a nivel nacional e internacional, para asegurarnos de que no cometemos ninguna tontería”. “Con inteligencia artificial estamos invocando al demonio”.
La mayoría de la gente interpretó las palabras de Musk como una simple analogía para describir los posibles peligros que rodean la creación de una IA avanzada, pero tal vez su elección de palabras merezca un escrutinio más cuidadoso.

Comparte tu información y artículos más relevantes

BasqueCatalanEnglishPortugueseSpanish

Teléfono

Pídalo por correo

Email

· Aquí encontrarás nuestras · Recomendaciones

Reproducir vídeo

Desprográmate

valoración
4/5